Дальневосточная Астрономия: Философия геоцентризма

Астрономия \| Фото созвездий \| Фото звездного неба \| Космология
	Баннеры	В избранное	Стартовая
www.alexmoiseev.com
	ICQ (483553078) - Есть вопросы? Пишите!

	Навигатор
		Статьи
		Астрофото
		Цифровая съемка
		Наблюдения
		Поездки, события
		Cсылки
		Журнал "Небосвод"
		Живой Журнал
		Фото-Портфолио



		Карта сайта
		Слово автора
		Гостевая
		RSS канал

	Новые астрофото

	Камера: Canon 350D, ISO 800, 6s, 18mm, f 3.5
		Подробнее

	Новости проекта
	Любители астрономии Дальнего Востока Обновление: 19.08.2009


	Astrocast.ru - астрономические подкасты
	Теперь на нашем сайте вы сможете скачать Астрономический Календарь на 2010 год от Александра Козловского! Добавь наш сайт в свои закладки!
		Подробнее

	Наши Анонсы
	Скоро: новая версия "Дальневосточной Астрономии!!!! Не пропустите!!!

	Главная >> Статьи >> Современная космология и её аспекты
	Читать другие статьи раздела >>

	Опубликовано: 02/01/2003
	Философия геоцентризма Автор: Алекс Моисеев Человек всегда стремился понять окружающий его мир, проникнуть в его тайны как можно дальше и глубже, открыть самые потаённые его уголки. И чем больше развивал и осваивал человек Землю, тем больше он хотел освоить и Вселенную вокруг него. Грубо говоря, «от постройки своего дома к возведению целого города». Эволюционный процесс развития человечества естественен, процесс освоения Вселенной естественен вдвойне. На пути покорения человеком Мира, ему пришлось встретиться с огромными трудностями, которые были неизбежны. Родная Земля покорялась ему очень нелегко, что уж тут говорить обо всей вселенной. Но устроен человек так, что он никогда не ограничивается тем, что сумел познать. Ему всегда хочется большего. Будучи мыслящим, сознающим существом, человек с глубокой древности пытался разобраться «что к чему». Для первобытного общества, да и не только (как мы знаем, вплоть до 16в. у людей складывалось «неправильное» понимание Вселенной) мировоззрение заканчивалось с концом села, стойбища, а позднее страны и даже части света и складывалось в основном из мифов, поверий, традиций, передававшихся из поколение в поколение. Планета Земля была для них опорой, домом, который обеспечивал их всем необходимым. Поэтому естественно, что их развивающееся мировоззрение просто не воспринимало другого «измерения». Геоцентризм, о котором и пойдёт речь в данной статье, явился вполне логическим выводом развития мировоззрения древних. Только потом он опровергся (с большими трудностями) и превратился в гелиоцентризм. Сейчас геоцентризм представляет собой довольно интересную философскую концепцию, которую нам нужно по-новому понять и обосновать. На сегодняшний день Вселенная всё ещё оставляет нам не мало загадок и тайн, которые нам только предстоит открыть. Вооружённые современными научными методами познания мы ещё очень далеки от истины. Конечно, многое мы уже знаем, но этого достаточно лишь для того, чтобы в общих чертах представить себе структуру нашего Мира. Геоцентризм, в связи с этим, поможет нам осмыслить пройденный путь и поднять новые вопросы, адресованные к будущим объяснениям. Всё ещё впереди! Определяя задачи будущих размышлений, сразу постараюсь конкретизировать тематику данной работы. А речь в ней пойдёт о философском трактовании геоцентризма сегодня, о его сегодняшнем восприятии современной наукой и о связи геоцентризма с нашим научным мировоззрением. При этом историю возникновения и преодоления последнего здесь вы не найдёте, так как об этом можно прочитать практически в любой энциклопедии по астрономии. Поэтому скажем лишь несколько слов об определении геоцентризма, а затем сразу перейдём к его философскому трактованию сегодня. Итак, геоцентризм-концепция об устройстве Мира, зародившаяся ещё в 6-7вв. до н.э. Это учение о том, что в центре Вселенной находится Земля, а вокруг неё вращаются планеты, в том числе и Солнце. Оно господствовало в умах древних вплоть до 1542 года, когда Коперник своей книгой «О вращениях небесных сфер» перевернул мировоззрение мирового сообщества и открыл, наконец, глаза людей на истину, положив начало нового этапа в развитии планеты Земля. Но вернёмся к геоцентризму. Его основоположенником был Анаксимандр Милетский (около 530г. до н.э.), который «оставил нам не только первую систему мира, но и первую космологическую картину мира, а также первую космогоническую гипотезу. Далее его развивали многие учёные, из которых одним наиболее значительным был Клавдий Птолемей. Затем благодаря выдающимся умам Коперника и Кеплера, геоцентризм превратился в гелиоцентризм, который затем окончательно утвердился (хотя и не без трений) в мировом сообществе. Ну вот пожалуй и всё, что можно вкратце сказать о геоцентризме и следующей за ней концепции гелиоцентризма, которая, на мой взгляд, явилась естественным продолжением геоцентризма. Связано это, конечно, прежде всего, с тем, что человечество не стоит на месте, оно движется, совершенствуется. На мену старым гипотезам, теориям, концепциям, научным открытиям приходят новые, доселе не слыханные им интерпретации, которые тоже, кстати, не являются абсолютной истиной, они лишь плавные переходы, мосты, соединяющие бесконечные звенья в огромной цепи познания окружающего нас мира. Однако познание-это и есть истина, движение от субъекта к объекту, причём движение не только материальное, но и духовное, соприкасающееся с нашей душой, с нашим духовным мировоззрением. Итак, как я уже сказал выше, геоцентризм естественно перетёк в гелиоцентризм, который и является общепринятой научной концепцией. Но что же представляет собой геоцентризм сегодня? Какую роль он играет на современном этапе познания Вселенной? Давайте попробуем ответить на этот вопрос, использую его сегодняшнее философское трактование. В наше время, концепцию геоцентризма разделяют на три главные составляющие, а именно: астрономический геоцентризм, естественнонаучный и общественнонаучный. Каждая из них предполагает своё объяснение. Астрономический (классический) говорит нам о том, что в центре мира находится Земля. Он является общепринятым и обуславливается отсутствием у древних знаний о Космосе. Такой поход к геоцентризму довольно прост: всем ясно, что люди, жившие более двух тысяч лет назад, не могли наблюдать звёздное небо на должном уровне, а значит, и не могли составить себе чёткого представления о нашей Вселенной. Они просто не могли, да и не хотели думать о том, что помимо Солнечной системы существуют ещё и другие планеты, другие звёздные системы, а также много ещё того, что мы называем сейчас космическим пространством. Земля наш дом, она была домом и для древних людей, но они чувствовали себя намного уязвимее, чем мы сегодня. Весь мир был для них маленьким кусочком суши и кончался в том месте, где начиналось море или океан. Поэтому в те далёкие времена естественным было то, что Земля считалась центром Вселенной. Другой вид геоцентризма-естественнонаучный. Данная теория распространяется, помимо астрономии, на другие науки. Это может быть физика, химия, биология и т.д., одним словом естественные науки. Оттого он и называется естественнонаучным. Коротко его можно охарактеризовать следующим образом. В естественных науках в центре Земля Ничего кроме Земли быть не может, и все процессы происходят только на Земле, а Вселенная в них никакого участия не принимает. Другими словами «Земля объясняет всё». Это находит объяснение в естественном подходе к проблеме. Всем понятно, что в биологии, на пример, не может быть никаких связей с нашей Вселенной, так как в космосе, конечно, биологической жизни не существует. Но в то же время в физике могут (они и есть) быть множество перекликающихся между собой аспектов. Сам по себе, этот вид геоцентризма довольно интересен и вызывает множество проблем и вопросов. На мой взгляд, это даже отдельная тема для отдельного разговора, поэтому ограничимся его описанием (тем более что мы говорим об астрономических аспектах геоцентризма) и перейдём к характеристике другого его вида-общественнонаучного. Характерной чертой общественнонаучного геоцентризма, является отражение влияния именно земных условий и закономерностей, то есть того, что свойственно только Земле и не присуще космосу. Он как раз и освещает вопросы взаимодействия нашей планеты с остальной Вселенной. Насколько мы, земляне, можем на нашем этапе развития влиять на окружающее нас пространство и на сколько Вселенная может влиять на нас? Этот вопрос всегда будет актуален, и актуальность его будет возрастать по мере возрастания технического прогресса. Но это уже не много другие, социальные аспекты проблемы Земля-Вселенная. О них мы поговорим позже. Насчёт же общественнонаучного геоцентризма можно добавить ещё то, что проблемы взаимодействия Земли с космосом касаются не только астрономии, но и других общественных наук, то есть здесь можно говорить уже об интеграции сугубо, казалось бы, «космических наук» в другие области человеческого знания или по-другому, об экстраполяции астрономии в другие науки. С общественнонаучным геоцентризмом связано и такое понятие как негеоцентризм. Что же это такое? Геоцентризм, как мы знаем, говорит о том, что Земля различна с космосом, происходит «абсолютизация различия между земным и космическим». А негеоцентризм наоборот, провозглашает сходство Земли с космосом, «игнорирует различие между земным и космическим». Вы спросите что лучше? На мой взгляд, негеоцентризм всё-таки лучше, потому как сегодня, в 21 веке понятие «космос» социализируется, глобализируется, интегрируется и т.д. Мы воспринимаем его уже как нечто близкое, родное. Если хотите, Землю и Вселенную можно сравнить с матерью, ждущей ребёнка. Ребёнок живёт внутри матери, он с неё одно целое, они неразрывны друг с другом. Так и Земля-часть огромной Вселенной и поэтому говорить о том, что Земля и космос это разные вещи, конечно, нельзя. Но сразу оговорюсь, что если рассматривать геоцентризм и негеоцентризм как две теории, два понятия, то всё сказанное выше справедливо, а вот если говорить о геоцентризме как о современном философском «учении», бесспорно геоцентризм «имеет право на жизнь», тут уже совсем по-другому. Таким образом, мы с вами рассмотрели современное представление концепции геоцентризма. Заманчивым было бы поразмышлять о связи концепции геоцентризма с современным научным мировоззрением, а также и с антропным принципом. Давайте подумаем вместе. «Помимо научной картине мира существует ещё один, более глубокий уровень критической систематизации знания-мировозрение».[1] Эти слова, как мне кажется, наиболее полно отражают вопрос о связи геоцентризма с мировоззренческими аспектами. Сама по себе «научная картина мира» не может быть основой нашего понимания Вселенной и нашего места в ней. Она одна не в состоянии дать ответ на все наши вопросы. В помощь к ней как раз и приходит мировоззрение, точнее смысл, которое оно несёт. А смысл этот очень глубок, так как сюда добавляется и концепция антропокосмизма, в свою очередь, рассматривающая место самого человека во Вселенной в целом, и на Земле в частности. Но это уже отдельная тема. Само же мировоззрение поднимает ещё и проблемы естественнонаучного подхода в отношении места Земли во Вселенная. Но как мы должны рассуждать о положении, о роли, о значении планеты Земля? Является ли оно привилегированным? А может быть оно уникально? На эти, а также многие другие вопросы нам поможет ответить антропный принцип. Кстати, как ни странно, он может даже дать объяснение геоцентризму. Но каким образом? Попробуем в этом разобраться. Как мы знаем, антропный принцип (АП) делится, в основном, на два типа: сильный и слабый, и отвечает на вопросы, а точнее поднимает проблемы, касающиеся уникальности, избранности и привилегированности нашего положения во Вселенной и т.д. А собственно это нам и нужно. Не будем, однако, подробно останавливаться на этом вопросе, а подумаем о связи его с геоцентризмом. При этом подробнее рассмотрим слабый АП. Как известно, он, в отличие от сильного АП «указывает на специфичность самой Вселенной, которую мы населяем».[2] Именно поэтому наше существование в качестве наблюдателей должно быть совместимо с нашим привилегированным положением во Вселенной, то есть указывать на нашу уникальность. Очень интересна позиция некоторых учёных по этому поводу. Дж. А.Уилер, например, утверждает то, что наше привилегированное положение вполне естественно, так как если Вселенная уже появилась, то «возникновение жизни, сознания и наблюдения где либо и на некотором небольшом отрезке её истории гарантированно».[3] Впрочем, с этим мнением можно поспорить. Ещё одним компонентом АП является, как известно, самоотбор, точнее принцип самоотбора. Согласно ему, «уникальность нашего мира объясняется из-за того, что сам факт существования наблюдателя накладывает ограничения на то, что может им наблюдаться».[4] Как видим, антропные аргументы поднимают большей своей частью вопросы, чем ответы на них же. Однако если вдуматься кое-что они действительно объясняют. Наш геоцентризм, к примеру. Действительно, ведь если даже сейчас мы задумываемся о нашей уникальности, привилегированности, то древние люди думали об этом гораздо чаще, это было ключевым понятием их мировоззрения. Много позже, в средние века и даже ещё дальше, когда были известны астрономические понятия, человечество всё ещё считало центром мира Землю, причём центром не только физическим. Таким образом, антропные аргументы являются важной составной частью философии геоцентризма и вносят свой вклад в раскрытии его сегодняшней сути. Таким, в общих чертах, конечно, представляется сегодня геоцентризм. Но как нам его воспринимать, как к нему относиться? В этом смысле, перед нами встают очень важные вопросы преодоления или не преодоления геоцентризма. Нужен ли он нам сейчас? Начать я думаю надо с вопроса о том, востребован или не востребован сегодня геоцентризм. Бессомненно, что наиболее актуальными видами геоцентризма на сегодняшний день являются геоцентризм естественнонаучный и оющественнонаучный. Именно о них нам следует говорить в первую очередь, так как астрономический геоцентризм по понятным причинам сейчас неактуален (несостоятельность геоцентрической системы мира была доказана ещё в 16в.) А вот другие два представляют определённый интерес. Вот, например, естественнонаучный геоцентризм, который мы описали выше. Вплоть до середины прошлого века (в целом примерно до середины, считая её пиком научных достижений человечества) перед нами не стояли вопросы о преодолении «геоцентричности» в естественных науках, потому как о преодолении космоса мы просто не мечтали. Однако с началом космической эры (считая с запуска первого спутника) мы уже стали задумываться о преодолении центрального, привилегированного положения Земли в этих науках. «Важной особенностью современного состояния наук о Земле является, по нашему мнению, развитие исследований, посвящённых явлениям глобального и даже космического масштаба. Явления такого рода всё чаще привлекают к себе внимание учёных-как с познавательной, так и с практической точек зрения. Это связано с ростом «глобальных» элементов в практической деятельности».[5] Так высказался Е.К.Фёдоров, размышляя о «нынешнем состоянии наук о Земле». И действительно, сейчас мы не задумываемся, на пример, об исследовании природы других планет и даже далёких пульсаров или квазаров. Сегодня это естественно и понятно даже школьнику. Такие профессии как геофизик, геохимик, минеролог, геолог, биолог и др. давно уже перестали быть сугубо земными. Продолжает Е.К.Фёдоров: «В настоящее время для геохимика, исследующего круговорот веществ на Земле, естественно ставить пред собой задачи исследования общих закономерностей круговорота веществ на планетах Солнечной системы в различных исторически сложившихся на них условиях. Для метеоролога объектом исследований становится уже не только атмосфера Земли, но и атмосфера других планет».[6] Поэтому «этот аспект развития наук о Земле является своеобразным примером преодоления геоцентризма в науке настоящего времени. И вместе с тем, как нам представляется, он явно способствует пониманию механизмов и оценки возможностей крупных, глобального масштаба преобразований окружающей среды» - заканчивает свою мысль Фёдоров. И вот опять мы видим двоякий взгляд на проблему. С одной стороны вопрос о преодолении геоцентризма пред нами стоять не должен, так как естественно то, что мы его давно и с успехом преодолеваем и сделали мы это уже во многих отраслях знаний. Но с другой стороны геоцентризм нам нужен и значит не надо стремиться преодолеть его везде и вся. В принципе, оба этих взгляда правильны, так как увлекаться космизацией нашего бытия особо не стоит. Хорошо, конечно, когда наблюдается технический прогресс, и мы понимаем, что являемся частью Вселенной, причём очень важной её частью, но определённая геоцентричность также должна присутствовать, иначе мы просто забудем о том, что мы земляне, что мы несём ответственность за всё, что происходит на планете и как кто-то сказал просто «обожрёмся тупостью и лёгкостью технического прогресса». Краткое резюме по всему выше сказанному: геоцентризм нам очень нужен, но в разумных количествах. В том, что он поможет нам избавиться от определённых предрассудков и «космизоваться» сомнений нет, надо лишь умело этим воспользоваться и понимать, что делаем. Подводя итог нашей беседе можно сказать, что геоцентризм, как мне кажется, нам сейчас следует воспринимать не как научную теорию или какую-нибудь гипотезу, а как нечто прошедшее, то, что было раньше и что уже никак не вернётся (опять же в качестве теории.) Нам сейчас надо выработать новый, качественно новый подход к концепции геоцентризма. И этот подход должен быть философским, именно философским, так как только такое его осмысление может привести нас, наш ум к новым, доселе неизвестным открытиям и умозаключениям. Мы должны относиться к нему естественно, не пугаться и не говорить, что это не правильно. На нашем этапе развития, мы должны использовать геоцентризм как звено, переходный элемент в цепи рассуждений и догадок. Мы должны по-новому его обосновать, последовательно рассмотреть каждую его составляющую для того, чтобы прийти уже чрез него к вопросам мировоззренческого, социального, духовного характера. Сейчас это очень важно. Таким, на взгляд автора, представляется геоцентризм. Читатель же может соглашаться или не соглашаться со всем выше сказанным. Ясно одно: геоцентризм жив и будет жить, только через 50 лет он уже будет совсем не таким, какой он есть сейчас, да и человечество будет уже совсем другим. Пред ним будут стоять другие вопросы, другие проблемы, но вопросы социального, мировоззренческого характера всегда будут актуальны и своевременны, так как они на прямую касаются самого главного - нашего будущего, а оно нас будет волновать всегда. Библиография 1) Турсунов А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977. 2) «Вопросы философии», 1988, №4, Ю.Балашов. 3) Там же. 4) Там же. См. также «Земля и Вселенная», 1990, №4. 5) Фёдоров Е. Экологический кризис и социальный прогресс. М.: Гидрометеоиздат, 1977. 6) Там же.

Оставить комментарий

Написать письмо

Поиск по сайту


	Точная копия часов цена точная копия часов. Магазин копии швейцарских часов. . лицензия adobe acrobat купить партнер . тиражирование cd москва . . пластиковые карты изготовление москва .

© Александр Моисеев 2001 - 2009
Web Design by Mirado Bathroom Vanities