Дальневосточная Астрономия: метагалактика, Вселенная

Астрономия \| Фото созвездий \| Фото звездного неба \| Космология
	Баннеры	В избранное	Стартовая
www.alexmoiseev.com
	ICQ (483553078) - Есть вопросы? Пишите!

	Навигатор
		Статьи
		Астрофото
		Цифровая съемка
		Наблюдения
		Поездки, события
		Cсылки
		Журнал "Небосвод"
		Живой Журнал
		Фото-Портфолио



		Карта сайта
		Слово автора
		Гостевая
		RSS канал

	Новые астрофото

	Камера: Canon 350D, ISO 800, 6s, 18mm, f 3.5
		Подробнее

	Новости проекта
	Любители астрономии Дальнего Востока Обновление: 19.08.2009


	Astrocast.ru - астрономические подкасты
	Теперь на нашем сайте вы сможете скачать Астрономический Календарь на 2010 год от Александра Козловского! Добавь наш сайт в свои закладки!
		Подробнее

	Наши Анонсы
	Скоро: новая версия "Дальневосточной Астрономии!!!! Не пропустите!!!

	Главная >> Статьи >> Современная космология и её аспекты
	Читать другие статьи раздела >>

	Опубликовано: 06/03/2003
	За горизонтом Метагалактики Автор: Александр Моисеев - Хабаровский край Звёздное небо начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире. Оно связывает меня сквозь необозримые дали с мирами и системами миров в безграничном времени их периодического вращения, их начала и продолжительности. Иммануил Кант. На современном этапе познания Вселенной мы всё чаще задумываемся о том, что наш мир не уникален. Уникально его строение, но не как не он сам. За последние пятьдесят лет истории исследования мира вокруг нас мы продвинулись уже так далеко вглубь Вселенной, что даже умозрительным и дальновидным учёным древности (которые уже в те далёкие времена начали задумываться о строении и возникновении мира) даже не мечталось узнать столько, сколько знают современные учёные. В связи с этим вспоминаются слова выдающегося нашего философа и космолога Акбара Турсунова, к монографиям которого мы ещё не однократно будем возвращаться в данной статье: «то, что Вселенная не исчерпывается видимым миром, было известно уже древнему человеку. Вопрос состоял лишь (!) в том, чтобы выяснить: какова природа (происхождение, устройство, состав занебесного мира-аналогичен ли он нашему или же чем-то отличен от него.»[1] Проблема плюралистической (т.е. множественной) Вселенной имеет давние корни и берёт начало ещё с аристотелевских времён (под началом я имею в виду философское трактование этой идеи.) Уже тогда она была предметом глубоких философских раздумий. В последующие века идея космического плюрализма получила довольно широкое развитие и распространение в среде астрономов и философов. Ими, в частности, обсуждался вопрос «о формах существования множества (по крайней мере, двух) различных миров во Вселенной». Не будем, однако, подробно рассматривать историю становления идеи космического плюрализма, а перейдём к обсуждению этой проблемы в свете современного научного поиска, ведущегося, в основном, в рамках релятивистской космологии. Тем более что как мы увидим позднее, форм существования данной идеи достаточно много и сделать какой-то определённый вывод в пользу одной из них довольно не легко. Но давайте перейдём к обсуждению этой увлекательнейшей темы, определив прежде условия, сопутствующие или предопределяющие существованию концепции множественности вселенных. Сингулярность и начальные условия. Что определяет существование плюралистической Вселенной? Что необходимо для практического осуществления данной идеи? Почему вообще мы говорим, что Вселенная не уникальна? Ниже мы попытаемся дать ответ на эти, на мой взгляд, вполне правомерные вопросы. Вообще, надо сказать, что концепцию плюралистической Вселенной можно условно разделить на три составляющие: 1)начальные условия, сингулярность и связанные с ними возможности существования множественности вселенных. 2)выбор космологических моделей развития не только нашей Метагалактики, но и других гипотетических вселенных. 3)собственно формы существования (точнее возможные формы реализации) идеи множественности миров. По крайней мере, именно такое деление мы будем использовать по ходу наших размышлений. Итак, каковы же были начальные условия возникновения множественности вселенных? Как известно, они могли быть симметричными или асимметричными, то есть «носили случайный характер». На мой взгляд (да и не только на мой) более предпочтительными оказываются асимметричные условия. Симметричные условия менее возможны, так как реализуемые в их случае «логические возможности» практически (на практике) не осуществимы или являются просто нереальным воплощением «разделения вещества и антивещества в столь гигантских масштабах». Ко всему прочему, асимметричные условия в большей вероятности обеспечивают появление так называемой «доменной структуры», к которой мы вернёмся позже. Более приемлемыми являются и возможности осуществления этих условий. А именно: «существование целого множества вселенных с присущими им особыми начальными условиями и существование одной единственной Вселенной, многократно проходящей через произвольно распределённые начальные условия».[2] Как мне кажется, хоть в «последнем случае наиболее приемлемой окажется осциллирующая космологическая модель», в первом варианте наиболее чётко прослеживается мысль о довольно большом «разбросе» начальных условий эволюции, так как наличие множественности миров предполагает именно существование вселенных с различными физическими свойствами, а, следовательно, и с разными начальными условиями. Рядом с начальными условиями стоит и сингулярность, а точнее проблема сингулярности, которая «как своеобразный дамоклов меч висит над релятивистской космологией вот уже свыше полувека».[3] Связана она ещё и с выбором космологической модели Вселенной, которая подробно будет рассмотрена чуть позже. Коротко проблему сингулярности можно описать так. Согласно Фридману, Вселенная начала расширяться с сингулярного её состояния (то есть с момента t=0.) В данном случае вопрос «что было до момента t=0» снимается сам собой, так как фридмановская сингулярность не предполагает наличия понятия пространство-время, когда t<0. Такое понятие просто не может существовать до сингулярности, потому как физические законы просто перестают действовать в этот момент. Что же всё-таки было до момента t=0? Этот вопрос является одним из основных вопросов всей космологии. И только в случае отхода от классической космологии и применения нестандартных решений этой проблемы можно прийти к определённым выводам. Итак, «проходило ли вещество Вселенной через бесконечно большую плотность (или, по крайней мере, через «планковскую» плотность p~1093г/см3), или же сжатие Вселенной в ещё более раннюю эпоху сменилось расширением при конечной плотности?»[4] Этот вопрос, как мне кажется, является ключевым в подходе к вопросу «что было до момента t=0». То, что расширение Вселенной началось с сингулярности установлено уже точно, а вот было ли что-то до неё остаётся загадкой. Однако, не всё столь безнадёжно как кажется на первый взгляд. В этом мы убедимся в следующем. Из-за того, что материя в сингулярности находилась в состоянии с бесконечной плотностью (или плотностью «планковской» p~1093г/см3) логически следует тот факт, что до этого плотность могла быть иной, а именно меньшей «планковской» (науке не известно плотности больше чем планковская)[5],то есть, другими словами «начало Вселенной в том виде, как она нам известна, может быть концом другой формы развития материи».[6] Примерно то же предположение сделал А.Турсунов: «материя до сингулярного состояния прошла бесконечный ряд других состояний». Отсюда следует важный вывод: если до сингулярности материя имела качественно иной состав, то представляется возможность говорить и о качественно ином состоянии нашей Метагалактики, то есть о её сжатии до момента с «планковской» плотностью. Но до сжатия было расширение, а это значит, что в этом случае Вселенная могла находиться просто (!) в конце своего очередного цикла развития или (что одно и то же) осцилляции. Следовательно, можно говорить, что Вселенная (согласно Турсунову) «пульсирует между двумя сингулярными состояниями», по другому является осциллирующей. Это, в свою очередь, влечёт за собой целый ряд важных космологических последствий, которые мы рассмотрим в следующей части наших размышлений. Космологическая модель. Рассмотрев вопросы сингулярности и начального состояния Вселенной, мы пришли к выводу о том, что она может быть осциллирующей, то есть циклической. Но это было только весьма робкое предположение, потому как исходя лишь из сингулярности нельзя сделать однозначного вывода в пользу той или иной модели. Давайте же сейчас более детально рассмотрим этот вопрос, но перед тем несколько слов, касающихся выбора того или иного пути развития Вселенной. Не будем, однако, подробно останавливаться на этом вопросе, а скажем лишь то, что все нестатические модели (статические, как известно, не подходят для описания нашей Метагалактики) называются «моделями Фридмана» среди которых выделяются: пульсирующая модель, модель Леметра, модель Эйнштейна-де Ситтера и модель Эддингтона-Леметра. Существуют и другие модели, но для нас наиболее важными являются именно эти, а в особенности пульсирующая модель. Подробно рассматривать остальные возможности мы здесь не будем [7]. О них можно сказать лишь то, что они все являются открытыми и реализуются в случае, когда средняя плотность больше критической. О возможности этой модели мы говорили, когда речь шла о сингулярности, теперь же давайте посмотрим на неё «вблизи». Что же представляет собой пульсирующая модель? Вообще говоря, эта тема могла стать темой отдельной заметки, настолько она широка и многогранна. Здесь мы же попытаемся рассмотреть саму возможность реализации модели на практике и самое главное, конечно, посмотрим, как она связана с концепцией множественности вселенных. А связана она, как мы увидим, с ней самым непосредственным образом. Итак, пульсирующая модель реализуется в случае, когда средняя плотность больше критической плотности (p>pкр.) Данная Вселенная будет закрытой, а радиус кривизны («масштабный фактор») в ней «возрастает до нуля, достигает максимального значения и снова уменьшается до нуля». Другими словами, такая Вселенная является циклической, каждый цикл в ней заканчивается коллапсом, то есть живёт она, если так можно выразиться, от сингулярности до сингулярности. Какова же возможность реализации пульсирующей Вселенной в принципе? Как уже было сказано выше, выбор той ли иной модели целиком зависит от средней плотности нашей Вселенной. Каково же её современное значение? По данным сегодняшней науки она равна или меньше критической. Но такой вывод будет означать то, что Вселенная является открытой, и будет расширяться вечно, то есть коллапса не будет. Однако, такое значение более чем преждевременно. По оценкам учёных, видимая материя во Вселенной составляет не больше 10% от её массы. Большую же её часть составляет невидимая материя (до 90%), названная скрытой массой. Такой массой может быть «межгалактический газ, массивные короны слабосветящихся объектов вокруг галактик, космические лучи, нейтрино, гравитино, гравитационные волны».[8] Саму проблему скрытой массы чаще всего характеризуют как так называемый вириальный парадокс, состоящий в том, что «масса многих скоплений в десятки, а то и в сотни (!) раз больше массы, установленной суммированием каждой галактики в отдельности».[9] Вообще говоря, проблема скрытой массы носит совсем не простой характер. «Так, определённый вклад в плотность вещества могут вносить гипотетические космические струны и не менее гипотетические частицы-аксионы, гравитино и т.п.»[10] На мой взгляд, очень перспективным решением вопроса скрытой массы могут стать нейтрино. Пояснить такую точку зрения мне бы хотелось словами И.Д.Новикова: «Нейтрино очень многочисленны во Вселенной. Несмотря на ничтожную массу каждой частицы, в сумме они оказываются главной составной частью массы материи во Вселенной. По расчётам эта масса (масса покоя у нейтрино: mov~5х10-32г.) Таким образом, данная масса в 30 раз больше средней плотности обычного вещества во Вселенной ! Обычное вещество по массе составляет только 3% «примеси» к массе нейтрино». Это же говорит и Турсунов: «Судя по всему, именно реликтовые нейтрино вносят основной вклад в среднюю плотность космической материи; последняя с учётом этого вклада оказывается больше её критического значения. Это значит, что нейтринная Вселенная пространственно замкнута, а потому со временем её нынешнее значение сменится сжатием».[11] Как видим, нейтрино могут сыграть решающую роль в разрешении проблемы скрытой массы, а то, масса их не нуль, как мы увидели выше, уже почти доказанный факт («уверенность в правильности результатов всё возрастает, аналогичные оценки получены уже за рубежом».) Таким образом, во Вселенной действительно может реализовываться закрытая, пульсирующая модель.… Однако в связи с этим нельзя не упомянуть ряд существенных нюансов. С осциллирующей моделью Вселенной связано такое понятие как энтропия (мера возрастания беспорядка в системе, энтропия системы никогда не уменьшается.) А с энтропией, в свою очередь, связано и второе начало термодинамики, которое как выразился Девис в своей книге «Пространство и время в современной картине Вселенной»[12], «обладает всеобщностью и описывает «необратимые», асимметричные во времени процессы самой разнообразной природы. Согласно второму началу термодинамики, события всегда происходят в одном порядке», следовательно, «оно запрещает осциллирующую модель» и гласит, что энтропия Вселенной не может уменьшаться, она только увеличивается. Вот как характеризует эту проблему Новиков: «В самом деле, энтропия Вселенной только растёт. Энтропия растёт и в ходе расширения и в ходе сжатия, она не уменьшатся при прохождении через сингулярность. Если от одного цикла к другому энтропия растёт, то каждый следующий цикл отличается от предыдущего». Согласно Р.Толмену, известному учёному, основоположеннику релятивистской термодинамики Вселенной, «расчёт приводит к циклам, удлиняющимся во времени и с растущей амплитудой, с увеличивающимся максимальным радиусом Вселенной». То, что в каждом цикле «энтропия возрастает на конечную величину» действительно верно, ведь когда система (то есть Вселенная) достигает равновесия, а энтропия «конечной величины», происходит коллапс-конец очередного цикла. Но так как от цикла к циклу возрастает амплитуда и продолжительность его, то бесконечное число циклов просто невозможно, потому как «энтропия стала бы бесконечно большой. Это противоречит наблюдениям. Значит, вечная осцилляция Вселенной невозможна». Это и есть основная проблема осциллирующей Вселенной и связанной с ней энтропией. Казалось бы, что на этом можно было бы закончить и не развивать больше концепцию плюралистической Вселенной, потому что она при сделанных предположениях не возможна в принципе, но существуют другие, не менее, а может быть даже более убедительные теории, описывающие иные «возможности при прохождении через сингулярность». Такие теории, в частности, разрабатывались, да и разрабатываются в работах И.Розенталя, Дж. Уилера, М.Маркова и др. При этом, допускается, что в сингулярности меняются все свойства Вселенной: «и фундаментальные константы природы, и свойства элементарных частиц, и даже сами физические законы, в том числе и энтропия». А если энтропия уменьшается, то циклы осцилляции Вселенной не изменяются, а это значит, что возможна вечная осцилляция Вселенной. Это, однако, ещё предстоит доказать. Тем не менее, если принимать во внимание тот факт, что наша Метагалактика является лишь частью «Большой Вселенной» (в случае множественности миров) или изолированной областью, сферой (как мы увидим позднее такое вполне реально), то существование её в качестве осциллирующей системы кажется вполне закономерным и даже естественным. Появившись как гранула на солнечной поверхности, наша Вселенная просуществует определенный промежуток времени, а затем исчезнет, породив другую Вселенную… Можно представить себе другую ситуацию (кажущуюся, однако, более чем фантастической), когда Вселенная при «ничтожно малой» энтропии начала своё существование в качестве осциллирующей модели. До этого же, она могла пройти «бесконечный ряд других состояний», и её модель могла быть совсем иной, но при определенных условиях она «повернула на дорогу осцилляций» и сейчас мы можем наблюдать один из её циклов, который закончиться через определённый промежуток времени и возможно продолжится, пройдя «через горловину сингулярности» другим циклом. Она всё же может вообще достигнуть финала (конца жизни как физической реальности) «захлопнувшись» в сингулярность. В случае же множественности вселенных это может быть финал только одной из многочисленных вселенных, существующих в Большом Космосе. Но любопытно то, что эта полуфантастическая гипотеза подтверждается теорией квантовой механики, так как в её основе (по Девису) лежит «отрицание возможности абсолютной предсказуемости всего происходящего во Вселенной, независимо от объёма доступной нам информации. Квантовая механика (в сравнении с классической механикой Ньютона, которая основана на «фундаментальном принципе предсказуемости») допускает множество возможных прошлых и будущих состояний Вселенной».[13] Вообще, надо сказать, что все квантовые теории (концепция квантового рождения Вселенной, различные квантовые процессы, квантовая механика и т.д.) имеют очень хорошую перспективу и нам их сейчас следует развивать в первую очередь. Хотелось бы привести ещё несколько аргументов в пользу закрытой модели Вселенной. Первое, что нужно добавить ко всем выше данным аргументациям, это гипотеза рождения Вселенной из вакуума. В случае физического вакуума «именно закрытые вселенные имеют наибольший шанс на существование и вообще на возникновение: в соответствии с теорией гравитации полная энергия закрытой Метагалактики не требует привнесения в вакуум внешней энергии; закрытая Метагалактика рождается спонтанно из вакуума».[14] Другое замечание, касается того, что «условия, необходимые для образования галактик в закрытой Метагалактике и возникновения ярких звёзд выполняются, но без запаса. Возможно именно поэтому наша Метагалактика-закрытая система».[15] И ещё один момент. Параметр ускорения (одна из самых важных характеристик космологической модели) по современным значениям близок к 1. (Если параметр ускорения q<0 реализуется открытая модель, если q>0 закрытая.) Этот факт является ещё одним подтверждением закрытой, осциллирующей модели нашего Мира. Таким образом, осциллирующая модель Метагалактики (в случае, конечно, справедливости данной модели как таковой) может сыграть огромное, я бы даже сказал определяющее «мировоззренческое значение». Ведь именно при этом изменяются в корне наши представления о структуре мироздания, возобновляется идея космологического круговорота времён, высказанная ещё в древние времена. Изменяются наши представления о прошлом и будущем Вселенной. Тем более что эти изменения играют огромное философское и социальное значение, вносят решающий вклад в формирование нашего научного мировоззрения. Осциллирующая Вселенная также вносит решающий вклад в главную тему нашего разговора, то есть в концепцию плюралистической Вселенной. К ней более всего подходит именно осциллирующая модель. Давайте посмотрим почему. В принципе, объяснение этому было дано по всему ходу нашего рассказа, но всё же есть ещё ряд существенных моментов. Во-первых, если рассматривать случай, когда энтропия, а вместе с ней и ряд других важных параметров изменяется от цикла к циклу, то, соответственно, каждый следующий цикл отличается от предыдущего. «Но если от цикла к циклу ничего не сохраняется, то мы можем говорить о физически не связанных друг с другом вселенных и с таким же успехом рассматривать существующий ансамбль их».[16] При этом, хотелось бы сделать один вывод. Так как при каждом коллапсе всё исчезает, стирается и такой важный философский критерий как информация. Следовательно, не в каждом цикле возможна жизнь. Она возможна только при удивительном совпадении всех физических констант. И ещё один момент, касающийся осциллирующей модели и множественности вселенных. Теория возникновения Вселенной из вакуума, о которой уже говорилось выше, предусматривает наличие спонтанного рождения Метагалактики из этого вакуума. Но «спонтанные флуктуации этого вакуума» предусматривают возникновение многих вселенных, каждая из которых обладает «своими размерностями, наборами взаимодействий и численными значениями фундаментальных постоянных», так как «естественно полагать, что набор этих постоянных формируется в процессе возникновения метагалактик, имеет различные значения».[17] Из всего выше сказанного можно понять, что именно осциллирующая модель имеет наибольший шанс быть реализованной в нашей Метагалактике. Кроме того, она больше всего согласуется с концепцией множественности вселенных, которую мы и рассмотрим детально в следующей главе. Тем более что открытую модель трудно себе представить не только с физической, но и с философской точек зрения. Слишком много необъяснимых вопросов появляется в этом случае. Плюралистическая Вселенная. Выше мы с вами поверхностно рассмотрели концепцию множественности вселенных, но применительно только к осциллирующей модели нашей Метагалактики, которая, как мы выяснили, имеет серьёзное право на жизнь. Теперь же давайте более подробно обсудим возможные формы существования идеи плюралистической Вселенной, которых в наше время имеется достаточно много. Одним из первых факторов, но который обратили внимание и который мог привести к возникновению множественности вселенных был фазовый переход. Само понятие фазового перехода имеет сугубо физический смысл и обозначает внезапную смену физических состояний системы. (К примеру, переход из горячего состояния в холодное.) Такова была и «теоретическая возможность физической реализации идеи плюралистической Вселенной» через фазовый переход. Суть её в следующем. Вселенная «в первые мгновения своей истории могла испытать фазовый переход (на 10-35с.) Ускоренное космологическое расширение, начавшееся в этот миг космического времени, продолжается совсем недолго: Вселенная быстро переохлаждается, происходит резкая смена её физических состояний; она совершает фазовый переход из горячего состояния в холодное, но затем за счёт скрытой теплоты перехода вновь разогревается до первоначальной температуры. Затем Вселенная, расширяясь в «обычном» темпе, медленно остывает и в течение последующих 10-15 млрд. лет достигает своего нынешнего состояния.»[18] Таким образом, описанный фазовый переход мог привести к возникновению во Вселенной доменной структуры, о которой уже упоминалось выше. Другими словами, Вселенная «разбивается на множество соприкасающихся областей-доменов с их различными свойствами». В ходе раздувания, каждый такой домен приобретает гигантские размеры и становится, по сути дела, отдельной Вселенной, причём каждая Вселенная обладает своими собственными свойствами, набором физических констант и других параметров. Поэтому здесь уже можно говорить о множественности вселенных, в каждой из которых реализуются неповторимые условия для возникновения жизни. Следовательно, далеко не все вселенные могут быть обитаемыми. И в этом смысле именно наша Метагалактика обладает уникальным набором физических констант, типов взаимодействий и т.д. К этому вопросу, однако, мы вернёмся позже. Мы же «находимся внутри одного из доменов, стенки которого удалены от нас на многие сотни миллиардов световых лет. А за ними-другие, возможно, чуточку иные вселенные…» Ещё один вариант существования многих вселенных, выдвинул в своей «космологической гипотезе Д.Блохинцев». Вот как она была описана Турсуновым: «в ней постулируется существование некого всеобъемлющего пространства, именуемого им «метапространством» (многомерным пространством), в которое вложено обычное фридмановское пространство-время и где свободно двигаются «метатела» и «антитела» (это могут быть элементарные частицы, обладающие огромной энергией относительного движения.) Сталкиваясь, друг с другом, они могут порождать целое множество метагалактик, различающихся по своим размерам и внутренней геометрии». Эта теория, однако, больше запутывает, чем проясняет. Непонятно, например, что за «всеобъемлющее пространство» имеется в виду. Да и сами столкновения частиц выглядят довольно туманно. На мой взгляд, теория доменных областей более привлекательна даже с той позиции, что существование доменов можно сравнить по аналогии с крупномасштабной структурой нашей Метагалактики, а точнее с ячеистой структурой, когда домены отделены друг от друга собственным горизонтом событий. В этом случае становится более понятной само понятие граница. Здесь она сравнима с доменными стенками. Каждая такая стенка является концом одной области и одновременно (что очень важно) началом другой. Очень любопытным является решение проблемы, предложенное Ф.Хойлом и Д.Нарликаром. Хотя оно и основано на предложенной Ф.Хойлом теории квазистационарной Вселенной (т.е. «стационарной в целом, но не исключающей «местную нестационарность»), в ней есть ряд очень интересных вещей. Согласно их концепции, «Большой Космос мыслится состоящим из неограниченного числа космических «микрорайонов» различной массовой полярности, каждый из которых в принципе может быть отождествлён с суперсистемой типа нашей Метагалактики». Данная концепция, по моему мнению, аналогична тем же доменным областям и в них, так же как и в «микрорайонах» Хойла-Нарликара может находиться наш мир. Любопытно то, что «границами этих «микрорайонов» Большой Вселенной служат трёхмерные поверхности», которые авторами данной концепции отождествляются с «сингулярностями фридмановского типа». Но такой подход, как мне кажется, не может в полной мере обеспечить плавный переход из одного «микрорайона» в другой. Ведь сингулярность есть не что иное, как место, в котором в корне изменяются наши представления о свойствах пространства-времени, изменяются даже привычные нам физические законы. Доменные же стенки такую плавность всё же обеспечивают, так как границы в них более «мягкие» нежели просто сингулярность. Вообще, данная довольно смелая идея Хойла-Нарликара вызвала в своё время много критики со стороны философов и космологов. Отчасти потому, что она «основана на таких ультра новых научных представлениях, которые опять-таки остаются за горизонтом современного физического миропонимания. «Но может быть именно из-за этого она имеет определённую перспективу. Но давайте теперь посмотрим на концепцию плюралистической Вселенной с более общих мировоззренческих аспектов. В частности, зададимся общими вопросами, касаемыми, в том числе и проблемы сингулярности. Такими вопросами задаётся и Розенталь в своей работе «Элементарные частицы и структура Вселенной»: «Почему то, что мы наблюдем и есть всё существующее? Почему то образование, которое возникло примерно 20 млрд. лет назад из точки и есть всё существующее на свете?» В этом плане очень интересен подход Розенталя к вопросам сингулярности, а конкретно к вопросу «что было до?» и связанным с ним образованием многих вселенных: «Ситуация, в которой было вначале «ничто», а затем появилась точка, из которой произошла Метагалактика, - нелепость. Что-то-фон-должен был существовать и до рождения Метагалактики, а если был фон, то естественно допустить, что образование Метагалактики не уникальный процесс». Вот, даже исходя из этих, достаточно общих соображений уже можно говорить о множественности метагалактик. Первый возникающий при этом вопрос «как можно представить сосуществование многих метагалактик?» разрешается при использовании «трёхмерного пространства Евклида, включающего систему сфер различных диаметров, иногда пересекающих друг друга, а иногда топологически не связанных между собой (изолированные сферы)». Каждая сфера соответствует Метагалактике. Однако это самый простой взгляд на проблему. И опять в игру вступают различные области, районы, регионы, сферы. Не слишком ли сложно? Нет, не слишком, потому как и здесь можно провести параллель со всё теми же доменными стенками, но как было сказано, в «трёхмерном пространстве Евклида» сферы могут пересекать друг друга, а в доменных стенках такого пересечения быть не может. Но здесь такая однозначность вполне оправдана. Ещё несколько слов хотелось бы сказать о начальных условиях и связанных с ними распределении физических констант. Согласно Розенталю «нет никаких оснований полагать, что начальные условия образования метагалактик одинаковы. Наоборот, всё, что мы знаем из физического опыта (правда, в других масштабах), свидетельствует о том, что возмущения имеют всегда некоторые распределения». Это, в свою очередь, означает, что все вновь образованные вселенные имеют свой набор констант. Об этом уже упоминалось в предыдущей части. Там же и упоминалось о том, что только при удивительном совпадении всех таких констант возможна жизнь. Таким образом, уж тот факт того, что значения физических постоянных могут быть различными подтверждает существование «целого множества вселенных с различными физическими законами и соотношениями фундаментальных констант». Это может быть, фактически, ещё одним свидетельством существования многих метагалактик. А в случае осциллирующей Вселенной (по Уилеру) каждый цикл характеризуется «специфическими только для него физическими законами и начальными условиями». Очень хорошо по этому поводу высказался Турсунов: «вечно повторяющаяся последовательная смена вселенных в бесконечном времени является только логическим дополнением к одновременному сосуществованию бесчисленных вселенных в бесконечном пространстве». Но, возвращаясь к вопросу о множественности физических констант, напрашивается вполне естественный вывод: если множество наборов констант может реализовываться во многих вселенных, то почему именно наша Метагалактика со своим уникальным набором физических постоянных способна к появлению в ней жизни? Возможным ответом на этот не простой вопрос может быть то обстоятельство, что для «устойчивого существования основных структурных элементов вещества необходима очень тонкая подгонка рядя численных значений мировых констант и некоторых других параметров, в том смысле, что даже небольшое мысленное изменение одной из них приводит к невозможности возникновения этих основных элементов в ходе эволюции».[19] Следовательно, можно сказать, что именно в нашей Метагалактике такая подгонка имела место, иначе не было бы и нас с вами. Все эти очень сложные космологические, да и философские проблемы поднимает антропный принцип, на котором следует остановиться чуть подробнее. Детального же анализа связи антропного принципа и концепции плюралистической Вселенной мы здесь давать не будем, потому, как связь эта подразумевает очень глубокие философские и мировоззренческие аспекты, тем более что она (связь) нами была установлена достаточно определённо. Напомню, что для реализации множественности значений физических констант необходимо существование и множественности миров со всевозможными комбинациями этих констант. Значит можно постулировать наличие множества вселенных, то есть говорить о наличии ансамбля миров. А это уже часть самого антропного принципа. Если коротко говорить об антропном принципе, можно сказать следующее. Антропный принцип применительно к концепции плюралистической Вселенной согласуется с сильным его компонентом, который «указывает на специфичность самой Вселенной, которую мы населяем». Сильный же АП (антропный принцип) в свою очередь согласуется с тонкой подгонкой всех физических констант. Если же рассматривать АП в целом, то в его составе есть специальная теория, отвечающая на вопросы и проблемы концепции плюралистической Вселенной. Эта теория носит название ансамбля вселенных. В ней «постулируется множество вселенных, в которых в результате некого стохастического процесса реализуются все возможные комбинации фундаментальных постоянных и других параметров. В этом множестве обязательно будут вселенные с «благоприятным устройством», которые могут породить жизнь».[20] Здесь же применим и принцип самоотбора, который «объясняет уникальность нашего мира из-за того, что сам факт существования наблюдателя накладывает ограничения на то, что может им наблюдаться».[21] Ещё к концепции Ансамбля миров хорошо подходит «известная космологическая модель хаотической инфляции». Ю.Балашов описывает её следующим образом: «Согласно этой модели, Вселенная считается состоящей из причинно изолированных областей с разными физическими свойствами, возникающими вследствие множественности фазовых переходов на начальных этапах эволюции». Таким образом, антропный принцип подтверждает возможность фазового перехода, в ходе которого и образуются «причинно изолированные области», иными словами многие вселенные. Подытожим всё сказанное выше насчёт антропного принципа. Итак, принцип уникальной Вселенной не действует потому, что: а)необходима очень тонкая подгонка ряда численных констант «в свете неустойчивости самоорганизованных систем к их даже небольшому варьированию». А так как необходима очень тонкая подгонка, то необходимо существование множественности численных констант и, соответственно, множественности вселенных; б)начальные условия гарантируют появление многих вселенных с различным устройством, которые могут существовать параллельно друг другу вопреки мнению о том, что все другие «возможные миры, в которых не предусмотрен феномен наблюдателя, единственно способный придать всякой возможности статус реальности, не существует в строгом онтологическом смысле».[22]; в)возможность применения принципа «самоотбора, селективного эффекта», а также сильного АП сохраняется, потому что у природы есть возможность выбора, а сильный АП связан с целым рядом факторов, отвержение которых невозможно в принципе. Подводя итог всей нашей беседе, хотелось бы сказать, что проблема множественности вселенных носит очень важный, я бы даже сказал глобальный характер. Сегодня, когда человечество шаг за шагом продвигается всё дальше вглубь Вселенной, когда делаются поистине уникальные открытия, мы всё больше осознаём насколько огромна, сложна и таинственна структура Метагалактики. Концепция космического круговорота, беспокоившая ещё древних может привести вполне реальные очертания, а идея плюралистической Вселенной заставит нас по-новому взглянуть на окружающий нас «занебесный мир». Человеку всегда даже мысленно мечталось представить себе существование далёкого Космоса, иных миров. Но сначала он грезил познать Солнечную систему, затем свою галактику, потом хотя бы часть Метагалактики. Теперь же нам хочется узнать о жизни других, подобных, а может и совсем отличных от нашей вселенных. Самое главное, что сейчас мы можем это сделать. Всё зависит только нас, сегодня же это вполне реально… Примечания и библиография. 1) Турсунов А. Человек и мироздание: Взгляд науки и религии. М.: Сов. Россия, 1986. 2) Турсунов А. Человек и мироздание: Взгляд науки и религии. 3) Турсунов А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977. 4) Цит. по кн.: Климишин И. Релятивистская астрономия. М.: Наука, 1989. 5) С этим утверждением можно поспорить, сказав, что если науке не известно плотности больше «планковской», то это вовсе не означает, что плотность не может быть больше неё. Это, казалось бы, верно, так как если сказать философски, то «планковская» плотность является лишь относительной истиной, но никак не истиной абсолютной. Но в природе мало, что является абсолютной истиной, она (истина) постоянно изменяется, движется. И утверждение, что науке не известно плотности больше «планковской» верно только на день сегодняшний, науке же завтрашней может быть известно совсем другое. 6) Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.: Мир, 1972. 7) Подробнее прочитать о различных космологических моделях можно в уже упоминавшейся монографии Климишина, а также в книге Силка Д. Большой взрыв: Рождение и эволюция Вселенной. М.: Мир, 1982. 8) Новиков И. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1983. 9) См. ссылку 4. 10)Там же. 11)Турсунов А. Беседы о Вселенной (Беседы о мире и человеке.) М.: Политиздат, 1984. 12)М.: Мир, 1979. 13)Более подробно ознакомиться с принципами и следствиями обеих теорий можно в уже упоминавшейся книге Девиса.П. 14)Розенталь. И. Элементарные частицы и структура Вселенной. М.: Наука, 1984. 15)Там же 16)См. ссылку 12. 17)См. ссылку 14. 18)См. ссылку 11. 19)«Земля и Вселенная», 1990, №4, Ю.Балашов. 20)«Вопросы философии», 1988, №7, Ю.Балашов. 21)Там же. 22) «Природа», 1989, №1, Ю.Балашов, В.Казютинский.

Оставить комментарий

Написать письмо

Поиск по сайту


	тарифы на безлимитную связь . Стул для кафе для ресторанов. Расписанные стулья для кафе, оснащение ресторана. . диплом mba контакты на сайте москва . . заказать курсовую найти описание в каталоге . . мужская обувь, baldinini. . подготовка к егэ онлайн.

© Александр Моисеев 2001 - 2009
Web Design by Mirado Bathroom Vanities